När gör en spelare en 100 %ig match?
Ett par rader om spelet med och utan boll, passningsprocent, effektivitet och betydelsen av att ha en dirigent på plan. Läser en färsk intervju med en mästare på att just bestämma spelets rytm - Zinedine Zidane. En avslappnad Zidane minns sin karriär och framhåller att en av hans allra bästa matcher är från 1997. ''Den gamla damen'' mötte Ajax i den andra semifinalmatchen i CL. Mister Lippi utgick då från ett 4-3-3 med högt och aggressivt försvarsspel. Zidane var navet och låg strax bakom tanksen Boksic Vieri.
''Jag spelade bra hela matchen och slog knappt bort en passning. Då försökte jag inte ens spela enkelt.''
Om man blundar och börjar bläddra i sitt Zidaneminne så ser man total bollkontroll, dribblingar, omöjliga bollmottagningar, framspelningar och makalösa avslut, man ser fotbollens allt.
Efter att ha låtit Tidsstudiemannen specialstudera Zidane i just nämnda match på DVD, slås man av fotbollens komplexitet. Zidane har bollen 46 gånger under sammanlagt 1 minut och 52 sekunder och har en passningsprocent på 72 %. Juventus krossar Ajax med 4-1 (sammanlagt 6-2). Zidane äger fältet och spelar fram till tre och gör själv sista målet.
När blir då en spelare 100 %ig? Aldrig, men ovanstående exempel visar att vikten av spelet utan boll och att rätt värdering med boll är två helt avgörande faktorer på plan.
[email protected]
Fotnot. Effektiv speltid i fotboll är 60 minuter, statistiken säger också att en spelare i genomsnitt har bollen i 1 minut och 30 sekunder.
Hur många spelare kommer ens på tanken att sträva efter den 100%-iga matchen?
Alla, ingen drar väl på sig tröjan för att prestera halvdant?
Jaså, jag börjar undra...
Jag tror att de flesta spelare minns någon match i karriären som de rankar som sin allra bästa. Själv är jag likadan. Men när jag gjort min bästa match är totalt ointressant. När däremot en spelare av Zidanes kaliber nämner en match som kan ha varit hans bästa i hela karriären, så vågar jag knappt tänka på att spela i motståndarlaget.
Hela Juventus (i modern tid) var som bäst under den här eran, men när Zidane säger att han inte ens försökte spela enkelt och har 72 procent i passningsprocent så förstår väl alla att han inte direkt gjort någon dålig match...
Samtidigt säger det ju givetvis hur långt ifrån att göra en hundraprocentig match, alla spelare verkligen är. Aningen svårare än att göra en perfekt match som pitcher i baseboll för att dra ett exempel.
Bara inställningen kan vara, och ska vara, näst intill hundraprocentig...
Kul citat från Sirius ass.tränare Kari "glitter" Sundgren:
-"na vi skulle ju möta Athletico Madrid borta och jag var bänkad, ganska surt så jag o lagledaren dela på 2,5 flaska vin på lunchen samma dag som matchen. Blev ju inbytt efter fem o gjorde därefter mitt livs match"
Alltså anledningen till att Zidane hade missade passningar och bara nådde upp till 72% kan ju ha att göra med att hans lagkamrater inte var där de skulle. Trots allt ett lagspel. Säg så här.. Om en målvakt håller nollan måste han ha gjort en 100%ig match? Så måste det ju vara..
Nja Jesper, hur skötte han spelet med fötterna?
Informerade han försvarsspelarna så att det inte uppstod farliga/onödiga situationer?
Grattis förresten Calle. Måste därimot påstå att du har fel igen. En match som ditt lag som målvakt vinner och du håller nollan måste vara 100%ig! Så enkelt är det att vara målvakt. Det är ju enda uppgiften att hålla nätet tomt. Calle du har fel och föröker försvåra och komplicera ngt mkt simpelt. Jag har rätt.
Hm...
En målvakt med uselt tillslag är alltså lika bra som en med fantastisk touch på bollen?
Och en 0-0-match är lika meriterande som en 4-0-seger för en målvakt?
En målvakt som inte släpper in några mål i en match sköter sin uppgift till 100% sen är det ju givetvis ett plus om han kan sparka på bollen. Så en utespelare kan inte göra en 100% match om inte laget vinner?
Som åskådare vill man se det oväntade, det oförutsägbara, och då måste alla få misslyckas ibland för att få fram delikatesserna.
Den hundraprocentiga matchen vet jag inte om vi vill se, för vägen dit är så tråkig, så tråkig.
Ta Svennis "inga misstag-fotboll" till exempel. Nu har den kommit till Manchester City. Jag är övertygad om att City kommer att göra en riktigt bra säsong, men ett bra försvarsspel uppstyrt av Svennis. Det kommer att bli många 1-0- och 2-0-segrar, med långa stunder av spelare "på rätt sida bollen".
Men är det kul?
Var England kul att se på under mästerskapen?
Är disciplinerad system-fotboll vacker?
Jag vet inte om jag kan svara ja på detta.
Den hundraprocentiga matchen lagmässigt tycker jag är den maximalt händelserika och maximalt spännande.
Den hundraprocentiga insatsen av en enskild spelare tycker jag inte behöver vara den med inga misstag". En spelare kan göra en dundertabbe och ett drömmål och så blir det 1-1. Om han inte vågade sig på drömmålet hade han nog inte heller gjort tabben. Eller tvärtom.
Fotbollen måste innehålla mer roliga och udda spelare. På alla nivåer.
Precis som Johan Karlsson i Elfsborg eller varför inte Mattias Svensson. Det är ändå en jävla ärta han får på. Tvingar ju tillomed Canizares o ta ner den på bröstet. Pinsam afton.. godnatt
Ja, jag håller med, Jesper.
Det var väldigt länge sedan jag såg sådan klasskillnad på den här nivån.
Valencia-Elfsborg var ju som att Motala AIF skulle spela mot Strå eller nåt sånt.
En osannolik förnedring av de svenska mästarna och 3-0 speglar ju inte alls matchen. Det skulle varit mer rättvist med 5-0 eller 6-0.
Bara ett tecken och till och med slutgiltigt bevis på att svensk klubblagsfotboll inte längre är konkurrenskraftig.
Men jag ser fram emot att se Champions Leagues gruppspel i vinter. Vilken fotboll det är, vilket spel av Valencia! Högtidsstunder att se fram emot.
Elfsborg får sikta på Örjans vall och Fredriksskans och kämpa om ett nytt SM-guld.