Hur kan journalister bedöma andra journalister?
Östergen, på väg hem från jobbet.
Men det finns en sak som irriterar mig ännu mer, och det är dessa tidningars dagliga ovana att bedöma andra journalisters arbete. Man kan läsa spalterna varje dag. Är det inte Frank Östergren eller Jonas Bladh som är i farten så är det Jonathan Jeppsson som vräker ur sig sina tankar om hur televisionernas reportrar sköter sig. Ofta i enormt kritiska former.
Jag har aldrig förstått hur journalister på tidningar kan ha som jobb att värdera journalister från tv. Varför tidningar ordnar plats åt kommentarer som handlar om att bedöma annan media. För mig är det helt ofattbart knäppt.
Skulle tv svara med samma medel skulle det sluta med en jäkla hönsgård.
Exempel: Sportbladets Frank Östergren kritiserar SVT:s alpina expert Stig Strand för att han pratar för sakta (det är ju stundtals den nivån det handlar om). SVT kontrar med att i sitt dagliga femminutersprogram ”Såga tidningar” skrattar ut Östergren för att han vid flera tillfällen stavat fel i sin artikel och dessutom gjort några rejäla faktafel. Östergren fortsätter ”striden” genom att i nästa dags Sportblad håna Strand och SVT. Nu är det inte längre bara Strand det är fel på utan också André Pops. Han uttalade tydligen förnamnet fel när han skulle intervjua Marlies Schild. Ett pinsamt misstag enligt Östergren. SVT är inte sämre utan kontrar med att kalla Östergren för ”oproffsig fascistgubbe”. Och sedan fortsätter det i samma veva.
Inget klockrent exempel kanske, men ändå ett sätt att visa hur fånigt det skulle bli om tv-kanalerna la sig på samma låga nivå. Jag har länge funderat på att skicka ett mail till SVT eller någon annan tv-kanal och föreslå att de bör slå tillbaka med samma medel för att visa hur fånigt det är, men jag tror att jag avstår det.
Men faktum kvarstår. Vad är det egentligen som ger tidningarna rätt att sätta sig över tv:s reportrar och kritisera dessa när de gör sitt jobb? Folk som ser sändningarna märker ju ändå om de är bra eller dåliga, precis på samma sätt som de märker om en tidningsartikel håller bra eller dålig klass.
Det här kanske inte är någon större grej, men för fan kvällstidningar, skärp till er och bedöm idrottsliga insatser istället. Skulle fler reportrar arbeta som Simon Bank och Erik Niva skulle inte folk klaga lika mycket på kvällstidningsjournalistiken.
[email protected]
Håller med dig Martin, men jag är bara för dålig.
Jag tycker detta ar en ganska intressant debatt ur manga synvinklar.
Jag haller inte riktigt med Martin helt och hallet. Det ar viktigt med oberoende granskning av alla omraden i samhallet och det inkluderar journalister. Med okad granskning okar vi konsumenternas (var) kunskap och ger oss mojligheten att enklare ta vara egna beslut - i detta fallet att inte titta pa tv:n eller lasa vissa skribenter, eller bara att valja "ratt." Sa grundtanken ar alltsa att journalister kan klaga pa tv-folket och vice versa, och forhoppningsvis leder detta till en battring pa alla hall.
Detta kraver ju dock att nivan ar ett par snapp over sandladan... Det stora problemet ar ju att kritiken ar for lag. Och detta hander 99.99% av tiden. Varfor ar da kritiken for lag? Antagligen for att folk vill skapa sig ett namn, rubriker, och vill fa uppmarksamhet. Kronikorer foroker skapa "sin" niche och alldeles for ofta hamnar de mitt ute i oceanen utan roddbat.. Nar man laser vissa "sport"-kronikorer pa Expressen och Aftonbladet undrar man ju vad deras koppling till sport ar.... Precis som Martin sager kanns det allt som oftast att de inte har tillrackliga kunskaper inom amnet. Jag tror det ar valdigt mycket viktigare att journalister har specialkunskaper inom det amnet de skriver om, an att de har "ratt" utbildning.
Ja, det sistnämnda tycker jag absolut att man ska kunna kräva av de största tidningarna i landet. Journalistik behöver inte vara sensationell för att vara läsvärd och lyckad. Ibland tycker jag att det känns som att Aftonbladet och Expressen underskattar sina läsare. Det finns en hel del idrottskunnigt folk ute i landet som har betydligt bättre koll än vissa av dessa journalister verkar tro.
Att vissa landsortstidningar har problem är en sak. Många tvingas kombinera sitt sportskrivande med andra ämnen och då kan man inte kräva att de ska kunna ha jättekoll på allt. Men en tidning som Aftonbladet måste ju kunna ta in "eliten".
Jo, visst kan vi vara kritiska ibland, men vi skriver ju mycket bra också. Det ligger ju i uppdraget - att bedöma och värdera både sånt som är bra och dåligt. Aftonbladet har ju haft tv-krönikörer i många år - där journalister har bedömt andra journalister och programledare - och det är det ju ingen som har ifrågasatt.
Men visst - man får passa sig så man inte blir för gnällig. Av någon anledning är det sågningarna folk minns medan all positiv respons tenderar att snabbt falla i glömska.
Ja, du har delvis rätt, och jag överdriver kanske en smula i den här ganska provocerande texten. Men tycker inte du också att det skulle kännas lite fånigt om tv-sporten dagligen granskade era journalister lika kritiskt som ni granskar dem?
Jag vet själv att man inte kan vara på topp varje dag, och det är också det svåraste med arbetet som anställd journalist. Alltså att under tidspress få ihop en läsvärd text även de dagar man helt enkelt inte känner för att skriva eller känner sig helt låst i hjärnan. Under sådana dagar är det nog lite lättare att bli extra kritisk.
Hoppas bara att ni i fortsättningen kan vara lite mer positiva i allmänhet när ni bedömer tv-folket. Lägg hellre kraft på de som verkligen förtjänar kritik. Behöver väl knappast nämna att Glenn Hysén tillhör den skaran...